?

Log in

No account? Create an account

April 7th, 2018

Alexander

Alexander

О западной демократии как гаранте нашего возрождения

Один из моих ФБ-собеседников квалифицировал действо в Беловежской пуще, как "пьяный путч в бане", и обвинил тогдашнее военное руководство (и вообще всех советских военных) в измене и несоблюдении присяги: мол, должны были вмешаться и не дать пьяницам развалить СССР, которому присягали.

У меня на это дело совсем иной взгляд, который и излагаю (обращаясь к собеседнику).

Во-первых. Использование выражений типа "пьяный путч в бане" — это чисто пропагандистский приём в любой серьёзной дискуссии о беловежском эпизоде, и потому либо выдаёт распропагандированного человека, либо пропагандиста. Ни с тем, ни с другим вести дискуссию, конечно же, не интересно.

Во-вторых. На всенародном референдуме на уровне Союза большинство граждан СССР высказались за его сохранение, но в новом формате СНГ — уже не федерации, а конфедерации, в рамках которой её члены имеют гораздо большую автономию по сравнению с федерацией.
На следующих всенародных референдумах, но уже на уровне республик, граждане этих республик высказались за обретение их республиками суверенитета и вступление уже в этом новом качестве в состав СНГ.
Оба референдумных раунда были проведены в соответствии с действующим союзным и республиканским законодательством и весьма добросовестным способом, так что претензий к ним и к их результатам быть не может. Народ посчитал, что будет лучше, если… (это стандартная преамбула законов, принимавшихся когда-то в Афинах).
Соответственно на момент «Беловежского бдения» уже существовал готовый проект договора о роспуске СССР и создании вместо него ССГ — Союза Суверенных Государств в форме конфедерации — и его подписание планировалось как раз на декабрь 1991 года. Политическая борьба в тот момент шла, естественно, вокруг распределения полномочий между центром и членами конфедерации, и беловежские сидельцы вовсе не «развалили Союз», а всего лишь попытались — не совсем легитимно — форсировать процесс его переформатирования в пользу бòльших полномочий для суверенных республик.

В-третьих. Были признаны, как законные, не сами беловежские соглашения, а — алма-атинские.
Вспоминайте: Беловежское соглашение сразу не признал практически никто, ни внутри СССР, ни за его пределами, и именно из-за незаконно узкого круга участников и непонятного формата их действа.
Решения (ошибочно — ? — именуемые "Беловежскими") были признаны законными только после того, как 21 декабря уже в Алма-Ата уполномоченные представители 11 союзных республик (одиннадцати — а не трёх; и все абсолютно трезвые и при большом стечении всяческих официальных представителей, послов и журналистов со всего света) подписали Декларацию о целях и принципах СНГ и Протокол к Соглашению о создании СНГ. Вот эти документы — а вовсе не те, что три поддатых самоуправных властолюбца подмахнули в Беловежской пуще — вступили в законную силу и были признаны всеми.
(Затем 26 декабря Совет Республик Верховного Совета СССР, заменивший — на основании Закона СССР от 05.09.1991 № 2392-I «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период» — предусмотренный Конституцией СССР Совет Национальностей, принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ.)

Вот если помнить в с ё , а не выборочно и сугубо пропагандистски, как Вы, то очевидно, что любое вмешательство армии было бы в тот момент и в тех условиях классическим военным путчем на стороне одной из тогдашних политических группировок, боровшихся на вполне законной политической площадке.

Понимать, что СССР развалили вовсе не в Беловежской пуще и что вовсе не тогда его предали, принципиально важно для любого, кто хочет правильно понимать современный западный «антипутинизм».
В декабре 1991 года СССР не разваливали — его ещё только пытались переформатировать. А развалили его и предали, когда спустили на тормозах и вовсе саботировали процесс образования СНГ как конфедеративного государства. Вот это — н е создание СНГ как полноценного и полномочного государства — и есть преступление под названием «развал СССР», поскольку обеспечить создание СНГ в полном объёме, как самостоятельное конфедеративное государство, были юридически обязаны все: и новые власти бывших союзных республик (за исключением прибалтийских), и все признавшие алма-атинские документы подписанты Парижской хартии в их качестве гарантов территориальной целостности СССР.
Обязаны они были это сделать по той причине, что легитимность всех состоявшихся решений и их международного признания покоилась на законно выраженной воле народов, своим референдумным волеизъявлением давших добро на подписание беловежско-алма-атинских документов.
Сегодня принципиальный в связи со всем сказанным момент прост: то волеизъявление народа, те решения и те международные признания н и к т о н е о т м е н я л. О н и з а к о н н ы по сей день. И потому любой, кто сегодня поднимется на трибуну и скажет: товарищи, возвращаемся к той точке, в которой мы прервали реализацию воли наших народов, и заканчиваем исполнение своего долга перед ними — будет легитимен. Легитимен абсолютно и международно.

Развал Союза не только не был какой-то там исторической неизбежностью, а его н е развал и сохранение в формате СНГ были гарантированы всеми «демократиями» современного «прогрессивного свободного мира» — и ими же исподтишка саботированы.

Вот то, что Путин в один прекрасный день, поднявшись на очередную трибуну, об этом сохраняющем всю свою юридическую силу обязательстве может напомнить, и лишает западные «демократии» сна.

Достаточно вспомнить, что в Алма Ата в декабре 1991 года представители среднеазиатских республик предлагали новое государство назвать — Евразийское Содружество Независимых Государств. Символично с учётом сегодняшних реалий? Грозно — с точки зрения Запада — правда ведь?

P.S. Я вот в тексте, упомянув о беловежских решениях, назвал их "ошибочно" вошедшими в историю под таким названием — и тут же сам вставил вопросительный знак: а действительно ли "ошибочно"? Потому что ведь из сказанного выше сам собой напрашивается вывод, что вся канитель вокруг "предательских беловежских соглашений" и "беловежских разваливателей Союза" для того и затеяна, чтобы не вспоминать да и вообще заставить всех забыть о вполне цивилизованных алма-атинских документах и данных там — ох уж опрометчивых! — гарантиях и одобрениях.

Posted by Alexander Bagaev on 7 апр 2018, 09:06