?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Варяги vs византийцы

Вот тут* очередной автор вслед за многими другими горько сетует на бестолковость и очевидную коррумпированность московских градо- и благоустроителей: куда ни глянь — всюду знай себе копают-перекапывают и "бюджеты осваивают"...
В связи с чем мысль, которая у меня сформировалась лет десять назад и с тех пор устоялась окончательно.**



1. В рамках «демократии» есть два одинаково демократичных, но диаметрально противоположных подхода к формированию бюджета любого уровня от районного до национального. Один я называю «варяжским», а второй «византийским».
Варяжский способ заключается в том, что обладатели права голоса собираются вместе, составляют перечень необходимых общих дел на данный момент и соответствующую смету, выводят конечную итоговую цифру предстоящих расходов и решают, кто, сколько и как на формирование этого очередного текущего «общака» внесёт. Затем решают, кто, в каком качестве и на каких условиях будет заниматься реализацией утверждённого плана текущих общих нужд.
Византийский же способ — это когда обладатели права голоса собираются вместе, выбирают своих доверенных лиц и договариваются, какую долю своих доходов они будут предоставлять в их распоряжение. И уже потом доверенные лица сами, исходя из объёма получаемых средств, определяют, что общине нужно и кто, как и на каких условиях будет эти нужды удовлетворять.
Варяжский способ уже на закате эры своего процветания — это, например, Новгородское вече на его первых порах (когда Великий Новгород ещё не выродился de facto в олигархическую по сути «боярскую республику»).
Византийский способ в чистом классическом виде — это, например, церковная десятина (обязательный во всём православном мире десятипроцентный подоходный налог в пользу своей патриархии) времён симфонии власти в Царьграде.

2. Эффективно и с минимальными карательными приёмами бороться со злоупотреблениями можно только при варяжском варианте, который построен по принципу «вахтового метода» и позволяет после каждой очередной «вахты» легко и без «потрясения основ» вносить любые коррективы как в объективную базу составляемых планов, так и в одобряемые объёмы затрат. Византийский вариант, зиждящийся на создании классической корпоративной матрицы (задаётся ежегодный бюджет, который предстоит осваивать и потом раз в году отчитываться за проделанную работу перед собранием акционеров), по определению предполагает, что избранные доверенные лица станут коррумпировать активную — «альфа» — часть «акционеров», от которых в первую голову зависит их устройство в жизни, в ущерб всем остальным (покорным) членам общины.

3. В силу указанной особенности византийского варианта варяжский вариант для общины явно предпочтительнее (риск её вступления на пагубный путь и опасного, деструктивного углубления в "не туда" минимамлен). Но он возможен только при соблюдении двух основных принципов: а) взрослая часть общины обладает готовностью и навыками, необходимыми, чтобы методично действовать сообща в интересах общины в целом; и б) обладатели права голоса имеют одинаковый свободный доступ ко всей необходимой информации и к механизму прямого взаимодействия между собой (общее собрание — классический пример такого механизма).

4. Из-за разрастания общин всех уровней далеко за пределы реально возможного функционирования общих собраний (обладателей права голоса уже давно не десятки и не сотни, а миллионы) варяжский подход в «демократическом мироустройстве» практически больше не используется (ещё проводимые иногда тут и там референдумы — чуть ли не последнее долетающее до нас "варяжское" эхо).

5. Но даже если предоставить «москвичам» возможность «собраться», они в силу своей абсолютно не варяжской — ленивой, индивидуалистской, неподготовленной, изнеженной, etc — натуры на первом же общем собрании всё равно изберут комитет доверенных лиц, а на втором собрании этот комитет вполне обоснованно затребует себе бюджет, и потом, даже в случае торжества затеянного дела всё довольно скоро вернётся на круги византийские своя: комитет мутирует в политбюро, а его «скромный бюджет» превратится в налоговую удавку.

6. Так что гнев и филиппики москвичей (как и жителей всех остальных мегаполисов) по поводу несоответствия и злоупотреблений муниципальных властей и служб — при всей объективной их обоснованности — это не более, чем пустая ностальгия по варяжскому принципу управления. Потому что нынешняя «борьба с коррупцией» — это, возможно, иногда и неосознанная, но по сути-то точно и всегда борьба одних альфа-византийцев с другими за власть, результатом которой поэтому никогда не станет исчезновение коррупции, а станет только смена персоналий во главе всё той же коррумпированной корпорации (власти).

7. Поэтому единственная имеющая настоящий антикоррупционный потенциал и потому вообще смысл борьба — это борьба против самой «византийской модели» формирования и исполнения бюджета: откажитесь раз за разом просто так отдавать кому-то часть своего дохода, а они там потом, мол, решат, как лучше ваши деньги потратить; сначала решите, что вам жизненно важно, договоритесь сами со всеми остальными и только потом уже давайте свои деньги в общий котёл. Иногда это все 100% будут (когда татары к Большой засечной черте снова подойдут), а иногда — 1%, когда солнце в сине-синем зените светит, врагов мужики опять прогнали за Степь, и все теперь во всю силушку в поле пашут и сеют. Вот тогда-то сразу и впервые ощутите чувство самостоятельности и свободы как первый глоток свежего солёного воздуха при выходе на драккаре или ладье в открытое море.
________________________
* https://www.facebook.com/alexey.polikovsky/posts/1555010767885256
** Впервые пишу об этом публично, потому что технический прогресс уже на грани того, чтобы вернуть разросшимся общинам на новом витке развития старую возможность собираться на (видеоконференциальные) вече. И потому многовековая античная, возрожденческая мечта вот-вот опять перестанет (?) быть мечтой и станет достижимой реальностью.

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
ramphastos_toco
Jun. 12th, 2017 02:22 pm (UTC)
:) Спасибо за качественный анализ. Но мне кажется, что даже на новом витке технических возможностей "варяжская модель" очень быстро мутирует в сухом остатке в "византийскую". "Византийская" просто комфортнее для большинства, не требует "активной жизненной позиции", ответственности за принятие решений etc.

Я подозреваю что из 10 человек, которые узнали о Вашей заметке:

Один даже решит не читать, лень напрягаться.

Еще один прочтет, но примет в штыки - типа "хрень полная!"

Шестеро прочтут по диагонали, трое из них могут поставить лайк, а могут и не поставить, и отправятся в сеть далее не в поисках размышлений, а в поисках развлечений (игры etc)

Один задумается но промолчит.

Один задумается настолько, что решит вступить в дискуссию.

И вот эта "цифровая психологическая"(не знаю как обозначить более точно) модель, на мой взгляд и является основой "византийской модели".



Edited at 2017-06-12 02:26 pm (UTC)
c_o_a_t_l
Jun. 12th, 2017 05:05 pm (UTC)
Может дело в другом?
Усиленно затаптывают веру людей что они хозяева собственной жизни: "без на все решат", "ничего не поменяется" и т.д.
ramphastos_toco
Jun. 12th, 2017 05:46 pm (UTC)
Re: Может дело в другом?
Не думаю. Как-то, скуки ради я решил применить нормальное распределение: http://smart-lab.ru/uploads/images/00/00/16/2012/09/17/621f87.gif

к "общинам" в которых приходилось участвовать. Класс в школе, группа в институте и т.д. с появлением "одноклассников" появилась возможность посмотреть это распределение и на бОльшем временном промежутке и картина социума с которым был знаком не по наслышке довольно чётко укладывается в цифры распределения 2% 13% 70% 13% 2% Делал я это из простого любопытства и не претендую на истину. но мне кажется что: "...Ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад" для 70 % социума комфортно.

Edited at 2017-06-12 06:01 pm (UTC)
bagaev_alex
Jun. 15th, 2017 02:05 pm (UTC)
Re: Может дело в другом?
Да, в целом жизненная реалия именно такова, и пропорциональные соотношения в моём представлении (чисто интуитивном) тоже примерно такие.
Это грустно.
c_o_a_t_l
Jun. 12th, 2017 05:02 pm (UTC)
Почему собственно "на грани"?
Уже давно, за "гранью" - если предположить что видеоконференции не нужны. И только отвлекают своей избыточностью - реакция не на слова, а на личность, эмоции говорящего.
И что мешает, в таком случае, удлинить обсуждение и решение на дни и недели?
( 5 comments — Leave a comment )