?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О нубийских страстях

Напечатали в издании "Ум+" заметку о фильмах Звягинцева и Со.** Хорошая, в общем, заметка. Но хорошая не тем, что всё в ней и к тому же правильно сказано, а тем, что сказано в ней, конечно, не всё, но что сказано — сказано хорошо.

Не сказано же, по-моему, главным образом вот что.



Да, верно — сами по себе фильмы того же Звягинцева ("Левиафан", "Нелюбовь") и такие же произведения всех остальных "мыслящих" — вполне нормальные, рядовые и никак не заслуживающие стольких страстей, сколько кипят, и стольких обобщений и автоматического перенесения на "российскую действительность", сколько мы видим.
Можно подумать, в 1960-х годах вся Франция отсылала детей на самые дорогие и модные курорты страны в Довиле и Трепоре на берегах Ла Манша и потом носилась по дорогам между этими курортами и Парижем на дорогущих американских Фордах Мустангах на свидания с писаными чувственными красавицами нубийского жанра, какими только еврейские незамужние девушки и бывают (см. феноменально талантливое кино "Мужчина и женщина").
Нет, конечно. Эдит Пиаф гораздо более репрезентативный образец французской красоты, чем Анук Эме. И не Форд Мустанг был французским "народным автомобилем": ездили на забавных Ситроенах из рифлёного железа с брезентовым верхом и сидениями того же инженерного решения, что раскладушки из толстого брезента, натянутого на алюминиевую раму (см. эпизод с незабываемым Бурвилем в начале прекрасной комедии "Разиня": именно такой Ситроен и разваливается на части буквально у него в руках).
Значит это, что на американских классных Мустангах настоящие мужчины к настоящим женщинам не неслись романтично сквозь дождливую французскую ночь? Не значит; некоторые французы к некоторым француженкам нубийского фасона, конечно же, неслись, носились и, не сомневаюсь, носятся до сих пор (и вообще всегда будут носиться — нубийки того стоят). Но...

Но всем остальным французским "мыслящим" (не создателям фильма) и в голову не пришло, не приходило и не приходит раздувать из этого красивого фильма и нубийских страстей "французскую действительность".

Вот в чём знаковая разница. Не в самих фильмах и не в чернухе или красотухе, в них показанных: есть везде и чернуха, и красотуха, и можно их хоть вместе, хоть порознь очень талантливо изображать. Разница в том, что потом с этими изображениями, исполняя заказ, вытворяют остальные "мыслящие" вокруг и около.
Могут просто воспеть — и воспели, и воспевают — искусство Клода Лелуша и сказочную красоту Анук Эме, а могут — но не стали — строчить наперегонки кто ловчее сказки про то, что вот она какая — блистательная французская действительность. Первое было и есть на радость, а второе было бы и будет на потеху французской публике.

И вот именно тут — в реальной и гипотетической реакции на написанные и ненаписанные сочинения "мыслящих" — разницы между французской и русской публикой не должно бы быть: ведут разговор об искусстве и красоте — радоваться; берутся строчить сказки — потешаться.
Но пока, увы, разница есть. Русская публика нет чтобы вслед за всё познавшей французской публикой мудро потешаться — всё по-прежнему, как дитя, наивно и неискушённо злится. И тем, сама не ведая, продлевает незаслуженный век этих сказочников за пайку.

Так что давайте уже потешаться над "мыслящими" — и точка. Тут-то им и платить перестанут, и нас они от своих глупостей избавят. А кто талантливое кино снимает — пусть и дальше снимает, хотя бы и "Левиафан": где-то же на наших бескрайних просторах и правда такие и деревни, и люди встречаются иногда. И во Франции тоже вон на трассах иногда какие красивые и мощные кары мимо тебя проносятся — в погоне за нубийской мечтой...
____________________
** Арина Холина. "Манифест тупого быдла". https://um.plus/2017/06/06/manifest/

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
ramphastos_toco
Jun. 8th, 2017 11:29 pm (UTC)
Улыбнусь на ночь глядя :)
Заглянул в Вики, по поводу "Наимыслящего в новейшей истории России "Левиафана" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BD_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2014)

Обратил внимание на пару цифр:

Бюджет: 220 млн.руб.
Сборы: 4.1 млн.$

Фильм был явлен миру в мае 2014 года в Каннах

Курс $/RUB в мае 2014 года 34.8350

220 млн. рублей делим на 34.8350 получаем 6.315 млн.$

Т.е. фильм показанный в Каннах, номинированный на Оскар, получивший "Золотой глобус" высоко оцененный российской и зарубежной критикой, вызвавший "бурление отходов жизнедеятельности организма в тырнетах" не смог выйти на уровень самоокупаемости. Даже с учётом того, что в наш прокат он вышел в феврале 2015 года, не учитывая прокат в"цивилизованном мире" попробуем оценить кассовую успешность. Средневзвешенный курс за 2015 год в России составляет 60.9579 умножаем на 4.1 млн.$ получается примерно 250 млн. рублей т.е профит в 30 млн. обесцененных на 75 % рублей или 490 тыс.$

Как ни изощряйся, но финансовый результат не впечатляет. :)



( 1 comment — Leave a comment )