?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Предмет моих нынешних профессиональных интересов — история первой половины ХХ века и более конкретно роль британского истэблишмента в тогдашних событиях. Именно об этом я уже 15 лет читаю, перевожу и пишу.
В связи с чем — каждый раз со всё большим недоумением — обнаруживаю такую закономерность: общественное мнение (во всяком случае то, которое находит себе то или иное публичное выражение) не воспринимает настоящую картину, изображающую события, даже когда она десятилетиями болтается, если можно так выразиться, прямо у него перед носом.

Один из самых ярких (то есть вопиющих) примеров: результаты двух практически одинаковых по напряжённости, интенсивности и масштабам мировых войн. Первую Россия позорно проиграла. Вторую — небывало впечатляюще выиграла. Причём в обоих случаях это были, повторюсь, войны, которые в силу их продолжительности и масштаба невозможно выиграть наскоком, за счёт везения, какой-то удачи, одного Ватерлоо. Такие войны выигрываются только за счёт умения и способности всей нации целиком мобилизоваться, сконцентрироваться, напрячься и — выдюжить (иного слова не подберу).

Поскольку между двумя войнами интервал был меньше 20 лет, понятно, что за такой короткий срок нация просто физически не могла полностью переродиться. И потому вот он перед самым носом логичный вопрос: Почему же тогда, за счёт чего Россия — наша нация — тем не менее словно переродилась в свою противоположность?

И не менее ясно виден и ответ, причём весьма символичный и тоже уже давно болтающийся у нас перед носом: Потому что в отличие от Николая II Сталин за год до окончания войны не имел оснований воскликнуть: "Кругом измена и обман!" и отречься, бросив нацию на произвол судьбы.

Вот он — корень: кругом "измена".

Николай в Питере в 1917 году был окружён и окончательно прижат к стенке — если образно выражаться — остриями сразу нескольких "пятых колонн" (две-три из которых я как раз и изучаю уже пятнадцать лет) и — не выдержал (да и вряд ли вообще такое можно было выдержать).
Сталин в Москве в 1944 году, наоборот, не имел даже намёка на хотя бы одну такую "пятую колонну".

И если пропустить следующую дальше довольно длинную цепочку последовательных аргументов, то вывод прост: т.н. глобальный свободный рынок демократий — это в сухом остатке свобода и право создавать и использовать в конкурентной борьбе на интересующих рынках свои "пятые колонны".

Не возьмусь судить, хорошо это право в глобальном плане или плохо, на пользу оно Человечеству или нет. Но не сомневаюсь, что следует помнить и передавать детям простое правило: к поражениям в настоящих войнах ведёт именно оно.

P.S. Наступает День, в который шутить о войне у нас в стране как-то не с руки. И потому только постскриптумом добавляю: надо бы каждую политическую партию, каждое общественное движение, каждую некоммерческую организацию, каждый орган СМИ, которые так или иначе, прямо или косвенно пропагандируют среди народа России не российские и не русские достоинства кого и чего бы то ни было, обязать включать в принудительном порядке во всю их символику, продукцию, публичные выступления и даже обычные бланки для документов и писем вот такой "лозунг-эпиграф":

Кругом измена и обман!
(Николай II — накануне отречения, в ответ на ультиматум прогрессивных российских элит, за которым тут же последовало самое позорное и разорительное поражение в истории России)

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
Максим Марков
May. 4th, 2017 12:12 pm (UTC)
ну так и Черчилль-Рузвельт про измену и обман сказать не могли.
Сталин действовал в выжженной напалмом общественной пустыне.
А Николай напалмом ничего и никого не выжигал.
bagaev_alex
May. 4th, 2017 01:49 pm (UTC)
Всякая революция есть отторжение целого класса людей от власти и, значит, от доступа к национальным богатствам. Соответственно степень "кровавости" революции ("выженности напалмом" и т.п.) находится в прямой зависимости от того, насколько
— кроваво ("выжигающе" и т.п.) будет сопротивляться отторгаемый революцией класс,
— насколько активно и масштабно на его стороне будут выступать его (точно так же пострадавшие от революции) зарубежные союзники,
— насколько активно и масштабно будут выступать на стороне революции её зарубежные сторонники, стремящиеся перехватить то, что только что потеряли их конкуренты.

Решение о допустимой при этом мере "кровавости" ("выженности" и т.п.), т.е. решение о том, когда надо остановиться и признать поражение, дабы избежать чрезмерных жертв, принимают все — в с е — упомянутые стороны, и все они в полной мере разделяют ответственность за каждую отсрочку его принятия.

То же решение, которое противники российской революции приняли по окончании Второй мировой войны, они могли принять в 1921 году по окончании гражданской войны. Но не приняли. Вот с того момента и с тех деятелей, которые те решения принимали, и надо начинать вести отсчёт — не исключая из него и Сталина — и внимательно смотреть, кто и как пытался защищать интересы своего народа, а кто и как — своего кармана.

Edited at 2017-05-04 01:53 pm (UTC)
rouric
May. 4th, 2017 12:29 pm (UTC)
И всё не то, и всё опять не так (с) ...
Мартиросян в своём двухтомнике подробно описал заговор который чудом не реализовался в начале войны, и закончился в конце концов после войны убийством Сталина и Берии.

И что б два раза не вставать, ПМВ "позорно проиграла" Германия и союзники. Этот факт легко запомнить.
bagaev_alex
May. 4th, 2017 01:29 pm (UTC)
Re: И всё не то, и всё опять не так (с) ...
Условия Брестского мира:

От России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской империи) и на которой находились (до революции): 27% обрабатываемой сельскохозяйственной земли, 26 % всей железнодорожной сети, 33 % текстильной промышленности, выплавлялось 73 % железа и стали, добывалось 89 % каменного угля и изготовлялось 90 % сахара; располагались 918 текстильных фабрик, 574 пивоваренных завода, 133 табачных фабрики, 1685 винокуренных заводов, 244 химических предприятия, 615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроительных завода и проживало 40 % промышленных рабочих.

Немецкие войска оккупировали отторгнутые территории.
Восстановлены односторонние тарифные преференции в пользу Германии.
Германии — единственной! — большевики исправно выплачивали царские долги.
Только когда Германия проиграла войну остальным членам Антанты и США, её войска ушли с российских территорий.

Если это не позорнейшее поражение в войне, то что это?

Быть патриотом достойно и похвально. Но быть патриотом не значит обязательно отрицать свои поражения. По-настоящему хорош только патриотизм объективный и рациональный, поскольку ослеплённый собственным благочестием он для воспитания новых поколений вряд ли годится: всегда и везде будут наглые мальчишки, которые примутся кричать: Король голый! — и будут правы. Поэтому лучше всегда заранее и самому иметь и сообщать публике ясное представление о своём реальном гардеробе.
rouric
May. 4th, 2017 03:14 pm (UTC)
Это действительно просто запомнить
ПМВ проиграла Германия. Да и шансов у неё не было против самых сильных армий и экономик мира.
Этот факт известен во всём мире.
Всем.

То что большевики перед этим умудрились сдаться проигравшему, совсем другая история и никакого отношения к собственно войне, не имеет.

Это тоже самое как если бы Хрущёву всё же удалось грохнуть Сталина в марте 1945 и заключить с Германией аналогичный "Брестский мир". "Позорнейшее поражение".

Патриотизм это знание и понимание своей истории, а не повторение глупых русофобских мифов советской её версии.
bagaev_alex
May. 4th, 2017 08:04 pm (UTC)
Re: Это действительно просто запомнить
Уж если расщеплять волос (и хотеть выражаться юридически грамотно), то Россия в Бресте подписала сепаратный мир с непобеждённой Германией. Это и не поражение, и не победа, это — уже не совсем по букве, но по-прежнему по духу международного права — выход из войны за счёт предательства союзников.

Однако мир Россия заключила на условиях, принудивших её к дополнительным и к тому же катастрофических размеров потерям (немцам отошли НЕ завоёванные ими территории и экономические активы), что хоть и не юридически, но по факту является полным и катастрофическим поражением: немцы забрали себе всё, что хотели.

(Как хозяин этой страницы: Ещё раз напишете про аргументы оппонента "глупые русофобские мифы" или нечто аналогично огульное — и я буду вынужден удалить все Ваши комментарии.)
rouric
May. 5th, 2017 06:33 am (UTC)
Ок
Не глупых, а наоборот тщательно продуманных.
Собственно причины этому те же что и Брестский мир - отрицание России и борьба с ней.
О чём прямо и было заявлено:
"Все содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено, как это в большинстве случаев бывало, к доставлению выгод и привилегий русским помещикам и капиталистам, к удержанию или увеличению аннексий великороссов, Правительство объявляет безусловно и немедленно отмененным."

Удержанию аннексий великороссов!!!

Т.о.:
1. Большевики не были союзниками Антанты и никого не предавали. Они просто заключили мир с Германией.

2. Антанта, в которую до 1917 года входила и Россия, спокойно победила Германию.

А большевикам потом с остатками России пришлось долго воевать.

bagaev_alex
May. 5th, 2017 07:43 am (UTC)
Re: Ок
Думаю, что на этой Вашей реплике мы обмен мнениями и закончим, если не возражаете.
Sergey Proskurnya
May. 4th, 2017 08:30 pm (UTC)
да, но кто ж тогда убил Сталина в 53-м?
если не было 5 колонны.
bagaev_alex
May. 5th, 2017 07:41 am (UTC)
Даже если Сталина и убили — что остаётся и, видимо, так навсегда и останется под вопросом — то это был обычный дворцовый переворот (последовавшая расправа с Берией на то косвенно указывает).
А дворцовый переворот совершенно не обязательно совершается при активном участии какого-либо внешнего враждебного интересам нации агента.
Есть, конечно, признаки — и я сам склонен относиться к ним очень серьёзно — что Хрущёв сыграл в 1950-60 годах примерно ту же роль, что Горбачёв в 1980-х, только результатов таких же всё-таки не успел достигнуть.
Но зато я менее склонен верить признакам того, что Сталина убили. Хотя понимаю, что доказать что-либо окончательно в этом вопросе, видимо, уже просто невозможно. Вообще про Сталина выяснить "правду" уже вряд ли возможно — столько про него понаписали и враги, и друзья всякой чуши, и столько всех документов и следов уничтожели и замели со всех сторон. Ясно только одно: таким, каким его сегодня рисуют (малюют вообще-то) что друзья, что враги, он явно не был.
mit_yau
May. 9th, 2017 09:18 am (UTC)
1. Пока не будет нормального расследования - да, останется. Но видимо всё же убили - путём неоказания/оказания неправильной медицинской помощи (вот как Жданова, например, - прописали физическую активность после инфаркта).
2. Ну, всё-таки, он очень старался.

Edited at 2017-05-09 09:19 am (UTC)
( 11 comments — Leave a comment )