?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сатана там правит бал

Две мысли посетили при прочтении интересной умной заметки о роли газеты Нью-Йорк Таймс.

Мысль первая.



Вот, значит, все сетуют, как грубо СМИ ошиблись, предсказывая неизбежную победу на выборах Хиллари Клинтон. А НЙТ и вовсе накануне выборов напророчествовала: шансы Клинтон на победу равны 84%...

СМИ — или, точнее, их руководство — потом принялись дружно посыпать голову пеплом и обещали исправить свой очевидный "отрыв от народа".
Ну и, вроде, все успокоились: да, как-то вот журналюги совсем уже разучились варианты просчитывать...

А ведь на самом-то деле никаких ошибок никто не допускал, и верить в обратное — глупо, вредно и даже просто опасно.

Все эти вселенски глупые предвыборные прогнозы — это не ошибки, а чисто пропагандистский приём, потому что всем "неопределившимся" избирателям свойственно голосовать за тех, за кого большинство. Вот именно им и адресована эта якобы белиберда в последний перед выборами день: ребята, все будут голосовать за Клинтон!...

Так что "ошибки журналюг" — это на самом деле исполнение журналюгами абсолютно неприемлемой для них (в честном свободном мире) сугубо пропагандистской функции.

Потому-то руководители этих СМИ с такой охотой и признали свои "недочёты и отставания". Ведь иначе-то им пришлось бы признаться, что они не информированием своих читателей занимались, а пытались ими манипулировать.

Соответственно, если поверить этим якобы "раскаяниям" горе-издателей, то они и дальше продолжат свои безобразия. А это — ежу понятно — и вредно, и даже опасно.


Мысль вторая.

Те из западных СМИ, кто не совсем уж совесть потеряли, пишут, что Трамп ввёл временный запрет на въезд в США не "мусульманам из семи стран", а "гражданам семи стран с преобладающим мусульманским населением". Некоторые даже подтверждают, что Обама в 2011 году вводил точно такой же временный запрет, и тогда это никому не показалось ужасным.

И вот тут на этом примере хорошо бы ясно понять, насколько практически весь мейнстрим играет против Трампа. Причём дело вовсе даже не в том, что Трамп всего лишь продублировал Обамовскую меру, и тут же нà тебе ничуть не заслуженное — негодяй!

Дело в том, что мера, принятая Трампом, со всей очевидностью направлена против потенциальных террористов, угрожающих США. А уж то, что они в сегодняшних реалиях выходцы из мусульманских стран — это, так сказать, "совпадение".
Другими словами: указ Трампа против мусульман ни per se, ни формально не направлен никак , но зато по-всякому направлен против террористов.

И вот теперь вернитесь к первому абзацу и посмотрите, что пишут даже "не до конца потерявшие совесть" СМИ: знаковое слово "мусульмане" присутствует, знаковое слово "террористы" — отсутствует.
Угадать, что при таком раскладе у невнимательного — то есть у массового — читателя отложится в уме, даже не предлагаю — ответ слишком очевиден.

______________________
Статья, давшая жизнь двум мыслям: http://nationalinterest.org/feature/why-the-new-york-times-lying-about-trump-19290?page=2 ("Почему Нью-Йорк Таймс лжёт о Трампе?")

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
agrish
Feb. 4th, 2017 05:41 pm (UTC)
А так бывает?
"...исполнение журналюгами абсолютно неприемлемой для них (в честном свободном мире) сугубо пропагандистской функции."

Роль газеты не ограничивается, однако, одним распространением идей, одним политическим воспитанием и привлечением политических союзников. Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор.
(В.И. Ленин. С чего начать?)
f_i_o_r_e_54
Feb. 5th, 2017 09:19 am (UTC)
Не могут СМИ быть не пропагандистскими, и большинство это понимают - как в США, так и в России.


Александр, А что там в Финляндии с Васильевой? У вас её, на самом деле, приняли как "жертву путинского режима"?

"Российская правозащитница Елена Васильева запросила политическое убежище в Финляндии. Васильева известна тем, что она составляет список российских военных, якобы погибших в боевых действиях на востоке Украины..
...я уже обнаружила слежку и с огромным трудом приехала в Финляндию, и я очень рада, что меня не успели задержать"
(http://www.rosbalt.ru/world/2017/02/02/1588682.html)
bagaev_alex
Feb. 5th, 2017 04:04 pm (UTC)
Про Васильеву ничего не знаю, но думаю, что если у неё нет тут какого-то серьёзного покровителя, то никакое "убежище" она, конечно же, не получит.

Насчёт СМИ.
Они, естественно, все занимаются пропагандой. Отбор того, что подлежит озвучиванию, выбор стилистически окрашенной терминологии, имплицитное отношение к освещаемому предмету — всё это пропагандистские приёмы. СМИ практически все и всегда предвзяты и тенденциозны, чаще всего политически ангажированы.
Но это всё ожидаемо, практически естественно.
И называется это — информирование публики в выгодном для себя/своих идей и интересов свете.
И такая пропаганда вполне допустима, просто потому что неизбежна: мы так устроены.

Но вот публикация заведомо фуфловых "результатов опросов" не с целью проинформировать об этих "результатах", а с целью тайно повлиять на выбор определённой части избирателей — это уже совсем другой тип пропаганды, поскольку воздействует на аудиторию исподтишка, без её ведома и при скрытии истинных целей и намерений её распространителей.
Такого рода пропагандой — в теории — допустимо заниматься уже только спецслужбам и только против враждебных внешних агентов и противников. Недаром, скажем, "Голосу Америки" было запрещено вещать на территории США, и причина этого запрета была заявлена искренне, правильно и честно: "чтобы не допустить воздействие американской пропаганды на граждан США".

Так что вот об этой — непозволительной и недопустимой в отношении "своих" — пропаганде я веду речь.
( 3 comments — Leave a comment )