?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Задумываясь над тем, почему столько американцев столь коллективно и иррационально льют слёзы по поводу "ужасного выбора", вспоминаю каждый раз в том числе и вот о чём.

В Штатах Голливуд, конечно, традиционно либеральный и якобы "левый" по своим убеждениям ("демократический" по американской классификации) одновременно продукт, эпицентр и апогей индустрии развлечений, никак от государства не зависящий (хотя многие десятилетия имел, например, цензурный аппарат реально более крутой, чем тогдашний советский). И исходя из такого представления о нём, естественно интригует его способность раз за разом проделывать такой вот трюк.



Скажем, проиграли демократы на выборах, и после Клинтона началась эра очередного Буша — республиканца. И тут же заряжается практически на всё время правления Буша ТВ-сериал под названием "Западное крыло" (в Западном крыле Белого дома расположен кабинет Президента США). Главный герой сериала — президент США от демократов. Причём такой президент, о каком можно только мечтать: в нём, условно-чеховски выражаясь, прекрасно буквально всё — и лицо, и одежда, и душа, и мысли… И этот сериал собирает в Голливуде год за годом все возможные призы и считается в среде критиков (тоже голливудских и ещё не менее либерально-"демократских" нью-йоркских) чуть ли не лучшим за всю историю...
И тогда же выходит другой — тоже не менее популярный — сериал: "24". Первые серии появились в 2001 году, и завораживает идеальный "тайминг" этого события: новая республиканская администрация как раз готовилась объявить "войну с терроризмом" — и тут на тебе в помощь на все годы правления подробно и раз за разом фантастически актуальный рассказ о буднях борьбы с терроризмом и террористами тоже удивительно прекрасного, хотя и супер-крутого брутального агента (чтобы понять степень актуальности, стоит вспомнить, что в сериале уже давалось в художественной форме рациональное объяснение тому, почему необходимы пытки — чуть раньше, чем по этому поводу разразился скандал в реальной жизни). И опять всё тот же феноменальный успех, всё те же охапки призов...

Пропаганда?

Конечно. Парадоксальная — если оставаться наивным — поскольку с каких пор честная, неподкупная и ни от кого не зависящая индустрия развлечений занимается пропагандой в интересах конкурирующих партий? — но всё одно явная прогосударственная пропаганда.
И потому, задаваясь упомянутыми в начале вопросами, я всякий раз поражаюсь тому, как именно эта пропаганда ослепляет даже самых, вроде бы, умных людей, и как они перестают видеть, отмечать, принимать в расчёт даже самое очевидное.
Вот конкретный образец и тоже на примере американского ТВ-сериала.
В Штатах есть удивительно обаятельная актриса — Теа Леони, прямо сошедшая со страниц домашних журналов образцово-идеальная американская женщина. И вот она сразу после ухода Хиллари Клинтон с должности гос.секратаря запускает в работу и выпускает (в начале 2014 года) точно такой же суперуспешный у публики сериал "Госпожа секретарь" — с собой, естественно, в главной роли — посвящённый чему же ещё — прекрасной по всем статьям женщине-гос.секретарю, которая к тому же причёской и манерой одеваться довольно навязчиво напоминает Хиллари Клинтон. А премьера 3-го сезона состоялась — о! совпадение... — 3-го октября 2016 года, аккурат накануне главного для Клинтон события, к которому она к тому же начала готовиться именно в 2014 году...

Пример же, демонстрирующий мою полную озадаченность, следующий.
Выкладываю ниже фотографии "идеальной" (без шуток) Теа Леони и — её реальных прототипов. Причём фотографии прототипов специально постарался выбрать не самые страшные из тех, что гуляют в Сети, а те, которые лучше всего передают образы, созданные этими женщинами в процессе своей общественной деятельности в наших умах.
Глядя на них и сравнивая, я и не могу понять, как можно не просто смотреть или даже любить такого рода телесериал — откровенную сусальную агитку — но ещё и допускать создаваемые им идеальные образы в своё сознание на серьёзные директивные роли при принятие буквально судьбоносных решений.
То же, что именно это и происходит в мозгах даже умных людей, у меня сомнения не вызывает, потому что иначе все они возмущались бы не теперь и не только что состоявшимся выбором, а гораздо раньше и возможностью того выбора, который, слава Богу, не состоялся.

Смотрите и судите сами: