?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Что такое "просто демократия, без определений" в плане, например, обычных выборов в парламенты, меджлисы, кнессеты и думы при классической многопартийной политической системе? Очевидно, что это когда все голосуют за группу депутатов от "своей" партии, а дальше всё зависит от того, кто сколько голосов собрал от их общего числа. Собрали треть голосов — получили примерно треть мест в парламенте, меджлисе, кнессете или думе. Собрали два процента голосов — получили 2 процента мест. То есть все граждане, проявляющие политическую активность, имеют возможность отстаивать свои интересы и участвовать в управлении общими делами через своих представителей соразмерно своей доле в общем коллективе.

Правда, даже для этого наипростейшего механизма, позволяющего реализовать самую простую и очевидную демократию — отразить и представить все основные точки зрения и подходы, имеющие поддержку в обществе — всё равно уже есть определение: сама "такая демократия" в целом именуется "представительной" (в отличие от "прямой", когда избиратели сами голосуют по всем вопросам без всяких посредников-депутатов), а конкретно такая система выборов по-научному называется отнюдь не "демократической" (хотя, вроде бы, это название само собой напрашивается), а "пропорциональной".

Почему? — потому что у этого, казалось бы, очевидного и потому единственного имеющего право называться демократическим типа выборов есть, тем не менее, антипод, который по довольно очевидным соображениям большой части современных политологов и их спонсоров общество тоже должно считать не менее "демократическим". А раз так, то "демократии без определений" у них на деле уже никак не получается.

Итак, антипод демократии без определений.



Это — т.н. мажоритарная система (есть ещё и другие, но полный антипод — именно эта система). Её принцип: каждый депутат, независимо от партийной принадлежности, избирается в своём личном качестве, и побеждает только тот, кто набирает 50% + 1 голос. Если с первой попытки столько голосов не набирает никто — проводится второй тур голосования, в котором участвуют уже только два кандидата, набравшие в первом туре больше всего голосов. В результате общину, избравшую такого депутата, может представлять человек, за которого проголосовали, скажем, всего 20% + 1 членов общины (если порог обязательного участия в выборах установлен, например, на уровне 40%). Это — абсолютное меньшинство (в политике меньшинство становится не абсолютным, а простым, когда оно больше 25%), но даже и у него внутри политического единства нет: ведь какая-то его очень существенная часть в первом туре голосовала за кого-то другого, с другой политической программой. И, значит, при мажоритарной системе — теоретически — в парламенте, меджлисе, кнессете или думе может быть представлено и выражено от силы 10-15 % существующих в обществе точек зрения и подходов. Другими словами, в "демократии, не нуждающейся в определениях", страной тем не менее может запросто править не просто меньшинство, а — меньшинство внутри абсолютного меньшинства существующих политических течений.

Конкретный пример того, что это предположение не есть хоть и логичное, но всё-таки чисто абстрактное умопостроение (вроде того, в котором олень не может догнать черепаху), только что явила столь любимая и чтимая некоторыми россиянами, безоговорочно демократичная по их убеждению Франция (где все выборы всех уровней проводятся именно по абсолютной мажоритарной системе). В первом туре только что завершившихся местных выборов партия "Национальный фронт" собрала треть голосов и заняла первое место среди пяти-шести-семи участвовавших в выборах партий. Но поскольку никто не набрал 50% +1 голос, был назначен второй тур. Во втором туре представители НФ собрали, естественно, меньше  половины голосов: сторонники всех оппонентов НФ объединились против них. Логичный и закономерный именно для такой системы выборов результат: мнения и пожелания как минимум трети французов в только что сформированных новых органах местного самоуправления представлены и защищены не будут. Даже меньшинством, просто оппозицией внутри местных представительных органов — не будут.

Надо отдать Франции должное: в её общественном политическом дискурсе уже довольно давно сформировалось и вызрело мнение, что следует от мажоритарной системы выборов уходить и вводить если не сразу целиком пропорциональную, то хотя бы частично пропорциональную систему — чтобы начать, наконец, системно отражать и защищать во всех представительных органах мнения и чаяния всех политических групп общества, а не только "победивших на выборах".
Более того. Одно из главных предвыборных обещаний, данных в 2012 году нынешним президентом Франции Франсуа Олландом, было следующим: он проведёт электоральную реформу, и парламентские выборы 2017 года пройдут уже по новой, не абсолютно мажоритарной системе. Так что президентом Олланд стал отчасти и потому тоже, что именно это обещал французам.

Заключительный аккорд во всей этой "демократии, не нуждающейся в определениях": Франсуа Олланд, столкнувшись с суровой реальностью (мнения, чаяния, голоса и поддержка трети французов — у политических соперников из ФН), в публичной части своей жизни о своём предвыборном обещании тихо "забыл", а в частной жизни, как сообщают, сказал намедни следующее (цитирую):

(Сейчас вводить пропорциональную систему немыслимо, потому что) ...у нас получится не 35 депутатов от НФ, как после выборов 1986 года, а добрая сотня.

(Конец цитаты)

Для тех, кто не знает или забыл: именно в 1986 году парламентские выборы во Франции были один-единственный раз за всю их историю проведены по пропорциональной системе.
Что на это сказать?
Наверное, только вот это (немного не дословный перевод английского выражения no comments): ...без определений.

__________________________________
Источник: http://www.lepoint.fr/politique/francois-hollande-renonce-a-la-proportionnelle-17-12-2015-2003312_20.php?M_BT=970227982765#xtor=EPR-6-[Newsletter-Mi-journee]-20151217

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
monetam
Dec. 18th, 2015 12:10 pm (UTC)
Мажоритарная система - вообще такое техническое извращение, которое напрочь убивает идею, ради которой вся демократия и затевается. Для меня загадка - как она вообще, возникла, такое может быть только в странах, ну вроде как России в начале 20 века, когда страна хочет сделать определенный переходный (подготовительный) период перед тем, как ввести настоящую демократическую системы выборов.
Но нет же, вся эта мажоритарка оказалась очень живуча. Оказывается, что для масс, что для политологов и политиков вполне достаточно того, что раз кто-то кого-то там как-то избирает - это уже есть "демократия", и ради бога, давайте не углубляться в подробности !
( 1 comment — Leave a comment )