?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уже десять лет неутомимо пропагандирую мысль, которую в молодости принял бы заведомо в штыки, а её носителя, как сегодня выражаются, "забанил" бы.
Мысль проста: политические анекдоты выдумывает и распускает враг.
Что со мной стряслось и почему я впал в оголтелый консерватизм?
Ничего не стряслось. Я просто прочитал официальный (написанный по заказу Правительства Его Величества в 1947 году) отчёт о роли и участии во Второй мировой войне британской военно-пропагандистской спецслужбы под названием Political Warfare Executive (этот отчёт рассекретили в 2002 году). А там одна из глав посвящена как раз созданию политических анекдотов и их распространению в стране противника; и даже приведены конкретные примеры; до боли знакомые, как оказалось.

Ну а чтобы было понятно, как "это" делается, приведу конкретный пример.
Сначала анекдот в том виде, в каком он гуляет (цитирую):

Национальные различия:
много негров - племя, много татар - орда, много цыган - табор, много американцев - биржа, много французов - революция, много немцев - война, много англичан - парламент, много евреев - симфонический оркестр, много русских - очередь!


А теперь тот же анекдот, если бы его выдумывал просто нормальный человек с чувством юмора и без задней мысли в голове:

Национальные различия:
много негров - племя, много татар - орда, много цыган - табор, много американцев - штат, много французов - республика, много немцев - пруссия, много англичан - остров, много евреев - диаспора, много русских - Сибирь!


или

Национальные различия:
много негров - ритуальная пляска, много татар - пыль в степи, много цыган - облапошенная деревня, много американцев - обрушенная биржа, много французов - революция перед обедом, много немцев - война если прикажут, много англичан - парламент Её Величества, много евреев - Манхэттэн, 47-ая улица, много русских - особенности национальной очереди!


Так что кому интересно — можете сами проверить, в каком точно месте рассказа сочинитель процитированного политического анекдота взял Вас за нос и повёл туда, куда ему (а не Вам) надо.



___________________
Источники:
The Secret History Of Pwe, 1939-45: The Political Warfare Executive 1939-1945 By David Garnett.
http://gavr-am.livejournal.com/606081.html

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
gavr_am
Sep. 25th, 2015 07:20 am (UTC)
Благо дарю!
подборку составил на скору руку, особливо не задумываясь над текстом, источники таки кошерные =)
я дурак - мне можно. признаю... исправил.
bagaev_alex
Sep. 25th, 2015 09:07 am (UTC)
Re: Благо дарю!
Так понятно, что Вы не виноваты. Вся технология политического анекдота на том и зиждется, что источник должен быть неизвестен; а Вы известны :-)) .

В этой связи, кстати, у профессионалов (исследователей спецслужб вообще и военной пропаганды/дезинформации в частности), до сих пор не решён окончательно вопрос, относится профессиональное сочинение и внедрение политических анекдотов к серой пропаганде или к чёрной.
Серая пропаганда в научной классификации — это когда источник информации её потребителю неизвестен или, как минимум, неясен. Скажем, "Протоколы сионских мудрецов" — это классическая серая пропаганда.
А чёрная пропаганда — это когда источник информации пропагандисты фальсифицируют, то есть когда получатель информации верит в достоверность источника (скажем, та же PWE умела глушить сигнал немецких радиостанций и пускать вместо него на той же волне свои программы, которые от немецких было не отличить. Так что слушатели слушали английскую агитку, как своё родное радио, и, соответственно, ни о чём не догадываясь, усваивали вкраплённую во вполне патриотические речи дезу. (В отличие от серой, чёрная пропаганда напрямую запрещена международным гуманитарным правом.)

Так вот у анекдотов, вроде бы, слова народные — т.е. ничейные — и потому их можно было бы отнести к серой пропаганде.
Но с другой-то стороны народ думает и верит, что он сам эти анекдоты выдумал — а это в случае запущенных чужими военными пропагандистами анекдотов вовсе не так — и получается, что анекдоты эти всё-таки чёрная (т.е. преступная) форма пропаганды.

Запрещена же чёрная пропаганда как преступление против человечности и карается по закону потому, что причиняет непоправимый ущерб. Вот, скажем, в книге, на которую я в заметке сослался, приведён в качестве одного из примеров анекдот, который был один из любимых у моего покойного отца (то есть ещё с середины 1950-х). Про человека в очереди в магазине, который громко ворчит и все беды страны — и очереди в том числе, кстати )) — валит на "толстого", "лысого" "коротышку", а когда бдительные товарищи вызывают милиционера и тот грозно спрашивает: "Вы кого имеете в виду?" — страдалец недоуменно отвечает: "Я? Черчилля. А вы кого?" Так вот именно этот анекдот англичане изначально запустили про Тито, а уж потом он был слегка переделан сначала под Сталина, а потом под Хрущева.
Зло, естественно, в том, что как запустили анекдот, так дальше его распространение сродни неконтролируемой цепной реакции: остановить его уже невозможно. И анекдот этот, как неубиенный вирус, продолжит делать своё "мозгоотравляющее" дело через поколения (как вот отец мне рассказал, а я своей дочери — и ещё несметному количеству старых и малых; чистая пандемия, которую мы же сами против себя и разносим).
Но это ещё вполне "невинный" пример. А вот что стало с психикой немцев, которые в детском возрасте восприняли английскую чёрную пропаганду за чистую монету, уже никто наверняка не знает. (Психиатры подсказывают, что заложенные в дошкольном возрасте стереотипы не вытравливаются уже до конца жизни.) Руководитель английской чёрной пропаганды во время войны Сефтон Делмер сам признался (в начале 1960-х), что некоторые немецкие общенациональные комплексы по поводу своих характерных черт вряд ли имеют реальные основания в жизни и построены целиком на внедрённых его службой на уровне подсознания стереотипах.

Вот поэтому чёрная пропаганда и страшна. Она нисколько не утрачивает свою поражающую силу после окончания войны, и её жертвы сами поддерживают направленное против них же оружие в идеальном боевом состоянии.


Edited at 2015-09-25 09:12 am (UTC)
gavr_am
Sep. 25th, 2015 01:35 pm (UTC)
это Язь!
"когда умище некуда девать..." это звучит гордо!
Вся антология анекдота и зиждется, что источник должен быть неизвестен; а я известен. )))
"И анекдот этот, как неубиенный вирус, продолжит делать своё "мозгоотравляющее" дело несметному количеству старых и малых; чистая пандемия, которую мы же сами против себя и разносим." Мне понравилось!
ular76
Sep. 25th, 2015 08:09 am (UTC)
Национальные различия:
много негров - ассамблея ООН, много американцев - твиттер, много французов - французов много не бывает, много немцев - где золото нации , много англичан - учОные, много евреев - фейсбук, много русских - Яндекс.
bagaev_alex
Sep. 25th, 2015 09:24 am (UTC)
Re: Национальные различия:
Про фейсбук и яндекс не знал :-)
ular76
Sep. 25th, 2015 09:52 am (UTC)
Re: Национальные различия:
шутка-прибаутка. про твиттер Вы согласны?.
у меня было много друзей-евреев в ЖЖ.
взяли и все перекочевали в фейсбук.
а мне там схематично. :)
bagaev_alex
Sep. 25th, 2015 12:43 pm (UTC)
Re: Национальные различия:
Твиттером не пользуюсь и вообще считаю, что эта мерзость погубит мир (как антипод красоте, которая его должна спасти).

В Фейсбуке на мой вкус больше простоты и непосредственности. А ЖЖ — обязывает ))
ular76
Sep. 25th, 2015 12:45 pm (UTC)
Re: Национальные различия:
если честно, то моя система защиты просто не пускает меня в фейсбук. :) говорит опасности в каждом клике.
pytyev
Sep. 25th, 2015 12:15 pm (UTC)
В Яндексе тоже много евреев. Просто они русскоязычные. Это плохо?
ular76
Sep. 25th, 2015 12:27 pm (UTC)
не сомневалась, что начнутся поиски плохости. :)
bagaev_alex
Sep. 25th, 2015 12:43 pm (UTC)
+100
pytyev
Sep. 25th, 2015 12:58 pm (UTC)
Ай-яй-яй!
Ну хорошо, это был троллинг. Разумеется, я не вижу ничего плохого ровным счётом.
ular76
Sep. 25th, 2015 01:13 pm (UTC)
Re: Ай-яй-яй!
не обижайтесь.
а я вижу - народ массово ушёл в фейсбук просто тупить и лайкать. :(
это, конечно же не к евреям относится, а ко всем.
возможно, там дешевле и удобнее картинки размещать?
а может, надоело умников из себя строить,хочется просто демократически общаться. там сервис располагает.
bagaev_alex
Sep. 25th, 2015 12:39 pm (UTC)
Это не плохо и не хорошо. Если это так — то это просто ещё одна реалия жизни.

Вообще не очень понимаю, что может в принципе быть плохого, если российские евреи облюбуют для своих еврейских междусобойчиков какую-нибудь площадку. Ходят же они в свои храмы, имеют свои ассоциации и общества, свой язык и свою прессу? Ну так и виртуальные клубы могут точно так же иметь.

Вот "Эхо Москвы", например, это в её сегодняшнем формате, авторском и содержательном наполнении и более чем заметном присутствии израильской аудитории — еврейская радиостанция? Или нет? И если да — то это хорошо или это плохо? А если нет, то почему столько русских именно так считают? Они совсем неправы? Или только отчасти?

Думаю, что вот если бы такие непонятные вопросы, как Ваш, не задавали на всех углах, то не было бы всех тех не менее тупых вопросов, которые я только что для примера насочинял.
ular76
Sep. 25th, 2015 12:50 pm (UTC)
мне даже кажется, что аудитория ЖЖ упала раз в 5-ть.
в фейсбуке всё проще и "картинистее", т.е. читать меньше приходится. можно и не думать особо, кликнул "нравится" и хорош.
bagaev_alex
Sep. 25th, 2015 01:06 pm (UTC)
Не без этого, согласен.
pytyev
Sep. 25th, 2015 12:57 pm (UTC)
Обычно тупые вопросы озвучивают юмористы. Я предполагал ответ на шутливый вопрос в серьёзном стиле, поэтому прощения, что это вызвало отповедь.

Разумеется, как бывший сотрудник, я не вполне объективен, но я считаю, что роль играет, в данном случае, профессионализм и те преимущества, которые получает страна, когда немалое количество молодых и не очень умных людей имеют возможность трудоустройства у себя на Родине.

Другое дело, что, конечно, подобных компаний хотелось бы видеть больше. Кто знает, возможно в эти минуты кто-то создаёт парочку компаний, которые через 10–20 лет присоединятся к Яндексу, ABBYY и не очень многочисленным другим.
bagaev_alex
Sep. 25th, 2015 01:05 pm (UTC)
Прошу прощения, если не понял шутку и зря принялся занудствовать.
( 18 comments — Leave a comment )