?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На берег французского острова Реюньон (это в западном углу Индийского океана, недалеко от восточного берега Мадагаскара) море выбросило кусок крыла пропавшего полтора года назад малазийского Боинга, следовавшего рейсом Куала-Лумпур - Пекин. Прочитав одну из заметок на сей счёт во французской прессе и подумав, получил в голове весьма красноречивую картинку-иллюстрацию, но по совсем другому поводу.




Толчком к размышлению послужила возникшая сразу после сообщения о находке мысль: во-первых, от Куала-Лумпур до крошечного острова Реюньон (его столицы города Сен-Дени) расстояние 5 692 км , а до Пекина -- 3 680 км; во-вторых, пропавший самолёт летел из Куала-Лумпур в Китай, то есть строго на северо-восток, и потому море (Южно-Китайское), над которым он летел, отделено от Индийского океана вдоль всей их общей границы огромной непроницаемой стеной в виде острова Суматра. Оба эти факта прямо указывают на то, что самолёт ни сам попасть в Реуньонские края, ни даже хотя бы просто попытаться в ту сторону отправиться не мог (у него бы керосин кончился аккурат посередине пустого на пару тысяч миль вокруг океана); и что никакие его обломки никакими подводными течениями не могло вокруг Суматры и дальше на такое-то расстояние утащить.
Другими словами, одного взгляда на карту этой части южного полушария достаточно, чтобы впасть в глубочайшее недоумение по поводу находки: нафига самолёт вдруг молча попёрся на верную смерть прямым курсом в самое сердце Индийского океана?! Ведь никаким терроризмом не объяснишь: террористы -- они хоть и бывают иногда самоубийцы, но никогда в таких-то серьёзных случаях даже не пытаются вдруг пропасть без следа и к тому же молча -- у них в подобных случаях всё планируется так, чтоб было и громко, и публично.
Так что загадка вроде той, что про Атлантиду. И потому -- как и в случае с Атлантидой -- имеет все шансы в том же качестве "неразгаданных загадок" войти в Историю.
Но поскольку речь всё-таки об обычном самолёте с обычными людьми на борту, а также поскольку были уже некие события, вполне могущие иметь связь с данной загадкой, то мозг отказывается так вот совсем уж сразу списывать всё "в Историю".

Ведь вот самолёт-то исчезнувший -- по всем параметрам близнец того, что был через несколько месяцев сбит в небе Донбасса.
И ведь вот как-то международная комиссия по расследованию спустя рукава обломки сбитого Боинга собирала, и совсем не все собрала: вплоть до того, что, якобы, только в посвящённом годовщине события документальном фильме РТ "вдруг" увидела всё по-прежнему валяющийся в чистом поле большой кусок крыши кабины пилотов (критически, кстати, важный для экспертиз).
И расстояние от Куала-Лумпур до военной базы США на Диего Гарсия с точностью почти до километра -- как до Пекина: 3 454 км
И ещё много было деталей по мелочи, из-за которых многие тогда высказывали догадку, что в небе над Донбассом на самом деле сбили провокационную "подставу" -- самолёт, специально для этих целей угнанный несколькими месяцами ранее.
И международная комиссия всё мнётся и ни бэ ни мэ...
И совсем уж бутафорский и невероятный трибунал пытались на дурачка организовать -- как в спорте -- на замену уставшему от слишком сложной игры игроку (международной комиссии)...
И вот тут, значит, когда затянувшееся молчание комиссии становится уже совсем неприличным и надо же что-то предпринимать -- вот тут, значит, нате вам, пожалуйста! прямое и неопровержимое доказательство, что тот самолёт -- это какой надо самолёт, потому что вот ведь покоится где-то на дне окаена.

На этом-то этапе рассуждения и подключилось дальше в моё умственное упражнение то, что вычитал во французской заметке. Цитирую:

30 июля биолог из "Océanopolis" Доминик Бартелеми (Dominique Barthélémy) писал, что присутствие на обломке морских уточек (ракообразных с научным названием Lepadomorpha) может заинтересовать следователей. Многие европейские сми продублировали его слова, и на них обратил внимание профессор гамбургского университета Ганс-Георг Гербиг (Hans-Georg Herbig). Он специализируется именно на морских уточках происхождением именно из Индийского океана, изучает в том числе их генетические параметры и потому сразу откликнулся и вызвался предоставить в распоряжение французских властей собранную им базу данных о ДНК этих ракообразных. Дело в том, что ДНК у них не одинаковая и меняется в зависимости от конкретного района в океане и от температуры воды в нём. Поэтому генетический анализ особей, собранных с поверхностей обломка, позволит точно определить маршрут, проделанный им под водой.

Здорово, правда? У обломка вдруг откуда ни возьмись появились "пальчики" (отпечатки пальцев), позволяющие точно привязать его к географической точке.
Но и это ещё не всё.
Цитирую дальше:

Профессор Ганс-Георг Гербиг собирается опубликовать по этому поводу статью в Зоологическом журнале Linnean Society -- ведущем научном издании в данной области, и эта публикация уже заявлена (далее идёт ссылка на эту заявку. -- А.Б.). Не получив ответа от французских следователей, немецкий учёный обратился к своему коллеге из Бреста (это Доминик Бартелеми. -- А.Б.) Он в свою очередь позаботился о том, чтобы предложения профессора попали в руки сотрудников Бюро расследований и экспертиз в Бурже, которое в рамках официальной судебной процедуры ведёт следствие совместно с лабораторией министерства обороны в Бальма, недалеко от Тулузы.

Естественно, любой, кто следит за развитием -- или точнее стагнацией -- событий по поводу сбитого на Украине Боинга, сразу же обратит внимание на вот эти вот словечки: "Не получив ответа от французских следователей..." -- и по аналогии глубоко задумается...

Но тут-то я этот накатанный ход мысли и прерву. Потому что, вообще-то, моё размышление шло совсем в другом направлении -- не конспирологическом, а, скажем так, конспироведческом. Я ведь его не для того затеял, чтобы вычислить, подкинули злодеи обломок, утащенный с полей Донбасса, в воды у берегов Реюньона -- или нет, намеревались они таким образом одним махом как бы "обнулить" и окончательно похоронить в Истории все возможные улики, указывающие на преступно-провокационную связь между двумя самолётами -- или нет. Тем более, что проверить всё очень просто: достаточно заглянуть в ангар в Голландии и проверить -- лежит там у них именно этот обломок на своём месте, или не лежит.

Я же всего лишь хотел чисто умозрительно, но всё-таки на конкретном примере продемонстрировать, как Его Величество Случай может вмешиваться и рушить в остальном вполне хорошо продуманные спецоперации, и как могут рисковать жизнью ничего плохого не подозревающие, полные добрых намерений и исследовательского азарта милые университетские профессора.
Больше я, естественно, ничего разумно обоснованного из заметки почерпнуть не мог. Но хотя бы вымученное и неловкое молчание международной комиссии стало в моём представлении чуточку более человечным и понятным.



___________________________
Источник:http://www.lepoint.fr/monde/mh370-les-anatifes-retrouves-sur-le-debris-cles-du-mystere-12-08-2015-1956195_24.php?M_BT=970227982765#xtor=EPR-6-[Newsletter-Matinale]-20150812

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
monetam
Aug. 12th, 2015 11:10 am (UTC)
У вас очень интересное наблюдение ! К своему стыду, мне даже частица такой догадки не пришла в голову :-(
А вообще , насколько достоверна идентификация реюньонского обломка с пропавшим самолетом ? Были ли на них заводские или иные отметки, позволяющее точно соотнести обломок с конкретным экземпляром авиалайнера ?

возможна ли авторитетная экспертиза, показывающая, что физически, при помощи ветра, течений и возможно морских рыб и животных обломок самолета не мог переместится из точки А в точку Б ?

да и потом - ведь самолет над океаном пропал пораньше, чем известные события на Украине начинались, и с тогда нельзя было предположить их ход: будут ли боевые действия или нет, возможно ли при этом использовать мощные системы ПВО, или все без них обойдется...
bagaev_alex
Aug. 12th, 2015 12:37 pm (UTC)
Я, собственно, именно этот аспект и хотел подчеркнуть: экспертиз, могущих доказать или опровергнуть то или иное предположение, на самом деле очень много самых разных и -- как вот в выбранном примере -- самых неожиданных.

Из-за чего и явление, которое попытался продемонстрировать: все спецоперации несут в себе риск разоблачения, в том числе с той стороны, с которой его никто не ждал и не просчитывал.

При этом сам я, лично, уверен, что международная следственная комиссия по MH-17 находится именно в таком положении: ей с разных сторон предлагают абсолютно благонамеренные и научно обоснованные способы действия, которые -- как она-то про себя хорошо знает и понимает -- разоблачат то, что она разоблачать не хочет (ну или во всяком случае из-за слишком чувствительного давления не может).
Пока её работа не завершена и доклад не опубликован, можно всех благонамеренных профессоров кормить обещаниями сотрудничества, то есть держать в неведении, но и в надежде. А вот как только опубликуешь заключительный доклад и станет ясно, что возможные экспертизы не провели вполне сознательно, как поймут профессоров таким образом что их "кинули", чтобы скрыть преступление -- так они и взбунтуются.
Именно так всё было в истории с 9/11. Так будет -- скорее всего -- и теперь. Как тогда "повисла в воздухе" никем так и не объяснённая, но фактически-то всё-таки сама по себе обрушившаяся третья башня, так будет и тут.
Будет какой-нибудь международный комитет ученых и экспертов, который -- пока они живы -- будет время от времени пытаться достучаться до мировой общественности.
И будет глобальный подконтрольный мэйнстрим, который будет их просто игнорировать и тем самым не давать их голосу зазвучать дальше их собственного носа, громче их тихого шёпота.


Edited at 2015-08-12 12:45 pm (UTC)
Stop N_W_O
Aug. 15th, 2015 02:12 am (UTC)
АНБ знает всё. И если оно тему не поднимает, то сами и устроили.
Всё логично.
mamarsizaka
Aug. 12th, 2015 03:21 pm (UTC)
стоит послеживать за судьбой Ганса-Георга теперь...
( 4 comments — Leave a comment )